隨著(zhù)我國人口結構的變化以及人民群眾對美好生活的需求不斷提升，老舊小區既有住宅加裝電梯成為廣大城市家庭，尤其是有老年人、嬰幼兒、殘疾人家庭的迫切需求。然而，由于樓上樓下、左鄰右舍的需求和利益不同，在電梯加裝和使用過(guò)程中很容易產(chǎn)生糾紛。

　　近日，最高人民法院、住房和城鄉建設部聯(lián)合發(fā)布老舊小區既有住宅加裝電梯典型案例?！斗ㄖ稳請蟆酚浾邔Σ糠职咐M(jìn)行梳理，以案釋法，提醒廣大居民正確處理鄰里關(guān)系，弘揚中華民族與鄰為善、守望相助等傳統美德。

　　影響采光阻礙施工

　　互諒互讓排除妨害

　　2019年，江蘇省無(wú)錫市某花園小區某號樓某單元全體業(yè)主一致簽字同意本單元增設電梯，并于小區主要出入口及單元樓道張貼意見(jiàn)征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后，該增設電梯項目取得了主管部門(mén)的審批手續，于2020年4月正式開(kāi)工。

　　居住于某號樓北樓的業(yè)主范某認為該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權益，遂多次在加裝電梯施工現場(chǎng)阻礙施工，導致項目停工。某號樓業(yè)主徐某等為此訴至法院，要求判令范某排除妨礙，停止對加裝電梯工程的妨害行為。

　　無(wú)錫市梁溪區人民法院認為，某號樓加裝電梯經(jīng)過(guò)本棟樓相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據合法有效的既有住宅增設電梯開(kāi)工備案通知單進(jìn)行施工，范某實(shí)施阻礙加裝電梯的行為侵犯了徐某等合法權益。案涉住宅增設電梯，將給大多數業(yè)主特別是老年人、小孩生活帶來(lái)極大便利。雖然可能會(huì )對北樓的房屋采光、通風(fēng)產(chǎn)生一定影響，但北樓應當本著(zhù)友睦鄰里、互讓互諒的原則對待增設電梯工程，遂判決范某停止對無(wú)錫市某花園小區某號樓某單元加裝電梯工程的阻撓行為。

　　范某不服，提起上訴，無(wú)錫市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。同時(shí)，考慮到增設電梯可能給小區業(yè)主造成的影響并非一開(kāi)始就會(huì )全部顯露，為充分保障范某的權利，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對部分業(yè)主造成較大影響，亦可就補償問(wèn)題另行協(xié)商或通過(guò)法律途徑解決。

　　加裝方案經(jīng)過(guò)公示

　　提供便利不應阻撓

　　四川省成都市武侯區某小區某棟某單元共有6樓12戶(hù)住戶(hù)。2019年10月，該單元業(yè)主擬增設電梯，獲得全部12戶(hù)業(yè)主同意。該小區所在社區居委會(huì )根據成都市既有住宅自主增設電梯相關(guān)政策，委托小區物業(yè)公司將相關(guān)的政策文件及電梯安裝示意圖等材料進(jìn)行公示。公示期間沒(méi)有業(yè)主提出異議。隨后，居委會(huì )根據相關(guān)政策對該單元電梯加裝活動(dòng)進(jìn)行了備案。

　　施工開(kāi)始后，招致該單元相鄰樓棟及非相鄰樓棟的業(yè)主不滿(mǎn)，部分業(yè)主以增設電梯未取得小區全部業(yè)主同意、施工違法、占用公共綠地等理由，采取隨意進(jìn)入施工場(chǎng)地等方式阻撓施工，致使電梯增設工程停工。經(jīng)當地居委會(huì )和派出所調解無(wú)果后，加裝電梯單元業(yè)主提起訴訟，要求停止阻攔、妨害電梯正常施工并賠償相應損失。

　　成都市武侯區人民法院認為，在增設電梯方案公示期間，其他樓棟的業(yè)主未提出異議，增設電梯的程序符合政策要求。增設電梯需占用的公共綠地雖屬全體業(yè)主共有，但電梯加裝占用的綠地面積較小，對該單元以外的其他業(yè)主影響較小，其他業(yè)主應給予便利。據此，法院判決阻撓施工的業(yè)主停止對該小區某棟某單元增設電梯施工活動(dòng)的阻撓和妨礙。

　　案經(jīng)二審，成都市中級人民法院經(jīng)審理后維持一審判決。

　　自稱(chēng)電梯影響生活

　　證據不足無(wú)法認定

　　劉某系北京市朝陽(yáng)區某老舊小區某單元一層業(yè)主，其父母常年居住在案涉房屋內。2018年4月23日，北京市朝陽(yáng)區住房和城鄉建設委員會(huì )下發(fā)《北京市既有多層住宅增設電梯試點(diǎn)工作項目確認書(shū)（朝陽(yáng)區）》，確定某經(jīng)濟聯(lián)合社系該小區增設電梯項目的實(shí)施主體，該聯(lián)合社對案涉房屋所在單元全部12戶(hù)居民進(jìn)行了民意調查，其中10戶(hù)居民同意加裝電梯，劉某及402號的居民不同意。隨后，該聯(lián)合社在該單元北側加裝了外掛直行電梯，現已投入使用。

　　劉某認為，聯(lián)合社未征得其同意強行加裝電梯，對其房屋的通風(fēng)、采光及老年人出行造成影響，遂訴至法院，要求拆除已經(jīng)加裝的電梯。

　　朝陽(yáng)區人民法院認為，本案中，加裝電梯位置位于樓宇北側原單元門(mén)出口，電梯東、西、北側均為透明玻璃材質(zhì)，南側為電梯門(mén)，加裝電梯后電梯入口朝西，未對樓宇一層的房屋通風(fēng)形成遮擋或影響；電梯位于樓宇北側，且未正對劉某的房屋，難以認定對其房屋采光有影響，亦難以認定會(huì )產(chǎn)生噪聲污染。加裝電梯后，樓門(mén)口進(jìn)出依然順暢，并不會(huì )對老年人出行帶來(lái)障礙。此外，劉某亦未提交證據證實(shí)案涉電梯影響其房屋的采光、通風(fēng)及產(chǎn)生噪聲污染。

　　據此，法院依法駁回劉某的訴訟請求。

　　方案更改要求拆除

　　并無(wú)妨礙駁回訴請

　　蘇某、吳某和諶某為福建省漳州市南靖縣某小區某棟樓某單元業(yè)主。該單元共6層12戶(hù)，蘇某、吳某為一層住戶(hù)。2021年3月，該單元業(yè)主商議增設電梯，除吳某未簽字同意外，其余11戶(hù)業(yè)主均同意在本單元出入口前空地增設電梯。在商議時(shí)，諶某等10人同意在單元出入口頂板延伸處設置電梯?？奎c(diǎn)供蘇某、吳某進(jìn)出。

　　2021年5月，案涉電梯開(kāi)始施工，根據建筑結構特點(diǎn)，新增電梯與建筑物連接處均為樓梯中間轉角平臺，業(yè)主出?？奎c(diǎn)后走半層樓梯方能入戶(hù)，未在單元出入口頂板延伸處設置?？奎c(diǎn)。

　　后因案涉電梯實(shí)際?？奎c(diǎn)設置與原商定方案不一致，蘇某、吳某提起訴訟，請求依法判令各被告停止侵害，拆除已違法建設完成的電梯，并在保障其加裝電梯平等使用權的前提下重新委托設計、申請規劃審批及依法加裝電梯。

　　南靖縣人民法院認為，根據民法典規定，案涉房屋增設電梯屬于應由業(yè)主共同決定的事項，應當由專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并應當經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數四分之三以上的業(yè)主同意。案涉單元樓共計12戶(hù)業(yè)主，11戶(hù)業(yè)主同意增設電梯，電梯施工中10戶(hù)業(yè)主同意現有電梯設置?？奎c(diǎn)的方案，表決程序及建設程序符合法律規定。蘇某、吳某在電梯建設前后均需走半層樓梯入戶(hù)，案涉電梯建設并未對其出行構成妨礙，其關(guān)于拆除案涉電梯并重新設計、建設的主張未經(jīng)業(yè)主合法表決通過(guò)，不予支持，遂駁回其訴訟請求。

　　蘇某、吳某上訴后，經(jīng)二審法院調解，案涉單元樓業(yè)主互相達成諒解，同意按照既有設計、建設方案繼續使用電梯，蘇某、吳某撤回上訴。

　　集資安裝電梯連廊

　　化解矛盾共享便利

　　2020年3月，廣西壯族自治區南寧市某老舊小區某棟某單元業(yè)主投票決定啟動(dòng)小區加裝電梯工作。除居住二層的王某不同意以及2戶(hù)業(yè)主棄權外，其他業(yè)主均同意加裝電梯。2020年12月，加裝電梯項目準備施工時(shí)，王某出面阻撓，并向南寧市青秀區人民法院起訴，以樓上14戶(hù)鄰居侵犯其建筑專(zhuān)有部分權利以及通風(fēng)采光權等為由，要求停止電梯施工。

　　青秀區人民法院審理認為，經(jīng)現場(chǎng)勘驗，擬加建的電梯及連廊作為全封閉的建筑，在距樓棟較近的情況下可能會(huì )影響王某家陽(yáng)臺一側的通風(fēng)、采光，至于影響的程度大小，因無(wú)明確的證據而無(wú)法確定，王某也無(wú)法舉證。該加裝電梯項目已取得相關(guān)行政許可，且業(yè)主表決程序合法，加建電梯行為符合法律規定，故判決不支持王某的訴訟請求。

　　隨后，該單元的幾名黨員牽頭，主動(dòng)找到王某協(xié)商，提出由樓上業(yè)主共同出資7639元，為二樓年近九旬反對加裝電梯的業(yè)主免費增設電梯入戶(hù)連廊，10年內免交電梯保養費、維修費。王某也消除了思想顧慮，肯定了加裝電梯對自身帶來(lái)的便利，雙方最終握手言和。

　　民法典相關(guān)規定

　　第二百七十八條 下列事項由業(yè)主共同決定：（一）制定和修改業(yè)主大會(huì )議事規則；……（七）改建、重建建筑物及其附屬設施；（八）改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；（九）有關(guān)共有和共同管理權利的其他重大事項。

　　業(yè)主共同決定事項，應當由專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定前款第六項至第八項規定的事項，應當經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數四分之三以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項，應當經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積過(guò)半數的業(yè)主且參與表決人數過(guò)半數的業(yè)主同意。

　　第二百八十八條 不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

　　無(wú)障礙環(huán)境建設法相關(guān)規定

　　第二十二條 國家支持城鎮老舊小區既有多層住宅加裝電梯或者其他無(wú)障礙設施，為殘疾人、老年人提供便利。

　　縣級以上人民政府及其有關(guān)部門(mén)應當采取措施、創(chuàng )造條件，并發(fā)揮社區基層組織作用，推動(dòng)既有多層住宅加裝電梯或者其他無(wú)障礙設施。

　　房屋所有權人應當弘揚中華民族與鄰為善、守望相助等傳統美德，加強溝通協(xié)商，依法配合既有多層住宅加裝電梯或者其他無(wú)障礙設施。

　　老胡點(diǎn)評

　　當前，老舊小區加裝電梯已經(jīng)成為方便群眾日常出行的重要途徑，受到廣大業(yè)主，尤其是老弱病殘等群體的熱切期盼和歡迎。然而，由于老舊小區業(yè)主在居住樓層、身體狀況和認知判斷等方面各不相同，在加裝電梯過(guò)程中不可避免地產(chǎn)生意見(jiàn)分歧、利益沖突和矛盾糾紛。

　　老舊小區加裝電梯是大勢所趨，也是部分群眾的剛性需求。因此，應當鄰里配合、上下聯(lián)動(dòng)，把這項民生工程好事辦好辦實(shí)。首先，有關(guān)部門(mén)應當進(jìn)一步規范老舊小區加裝電梯的審批條件和表決程序，夯實(shí)制度基礎，提供行為遵循。其次，社區基層組織應當在堅持自治、德治、法治相結合的前提下，發(fā)揮能動(dòng)作用，積極統籌協(xié)調，引導廣大業(yè)主牢固樹(shù)立和諧友善價(jià)值觀(guān)念，妥善化解因加裝電梯而產(chǎn)生的矛盾糾紛。

　　同時(shí)，老舊小區廣大業(yè)主在加裝電梯過(guò)程中也應堅持運用法治思維和法治方式，按照民法典的相關(guān)規定依法理性處理相鄰關(guān)系，共同構建和諧幸福生活環(huán)境。